И снова Пента-Бумеранг… ОЛЕГ ЗАТУЛИН.

Олег ЗАТУЛИН. 

.
В период ретроградности действие любой планеты становится менее очевидным, более скрытым, интравертным или обратным. Ретроградная планета оказывает большое влияние на подсознание, и человек становится более импульсивен, не предсказуем и часто не может объяснить причины своих поступков. На мой взгляд, в этот период активизации наших подсознательных рефлексов, т.е. по сути – нашей беззащитности, к нам возвращается карма предков в 7-и поколениях и «бумеранг» от наших собственных ошибок.
.
Период с 28 апреля по 9 мая 2016 года - время скрытности, мистичности, таинственных событий. Происходит много странных неожиданностей. Чтобы чего-то достичь, понадобится приложить очень много усилий.
.
Почему внимание именно на пять ретроградных планет?
Пента – это пять. Это пятиконечная звезда, символ СССР и КГБ. Это Пентагон, символ США. Это символ любого тайного военного ведомства, тайных спецслужб.
Там где «пента», там всегда тайна, всегда скрыто и непредсказуемо. Пента всегда ставит перед фактом и не дает нам время на подготовку защиты.
И не нужно укорять меня в развитом мистическом воображении…
Пента «работает». Работает всегда в жизни каждого из нас. Просто мы не обращаем внимания на эту закономерность.
.
28 апреля Меркурий «включит» на 12 дней «пента - бумеранг» в наш событийный фон… и за то, что произойдет, нам надо благодарить только себя и своих предков.
.
Хочется верить, что мои дела и дела моих дедов были благими…
.
Машина времени Смайлик «smile»

Комментарии

Написать комментарий ...

НравитсяЕще реакции

КомментарийПоделиться

НАШИ ДОКУМЕНТЫ: "КОГДА РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ..."

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА": 

 

ул. Дарвина, д. 7. Тверь. Россия. 170034.

Следственное управление по Тверской

области Следственного Комитета

Российской Федерации. РУКОВОДИТЕЛЮ.

 

ОТ: ПЕРМИНОВОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ- 

директора ОБЩЕСТВА с ограниченной 

ответственностью "МЕГА", гражданина

Российской Федерации; паспорт: серия:

______ № ________________ выдан

_____________ районным отделом внутренних

дел города Твери "___" _______________

______ года.

 

АДРЕС для ПЕРЕПИСКИ ( регистрации ):

____________________________________

____________________________________

_________________________

 

В ОТНОШЕНИИ не правовых действий

помощника Генерального прокурора

Российской Федерации В.Г. Лапицкого;

адрес Генеральной прокуратуры России-

указан выше.

 

СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ:

 

СТАТЬЯ 300 "Незаконное освобождение от уголовной ответственности" Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит ( дается цитатой ): незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления прокурором, следователем или лицом, производящим дознание,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК. России гласит ( дается цитатой ): совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

Статья 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" Уголовного Кодекса РФ гласит- дается цитатой: неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

 

СОГЛАСНО исх. № 30\ 1- 807- 2015 от 28 декабря 2015 года помощника генерального прокурора России В.Г. Лапицкого ( дается цитатой ): ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 1 декабря 2015 года № 7.2- ПС\ 0228- 0000- 2015 по результатам административного расследования юридическое лицо ОБЩЕСТВО с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ- ПЛЮС" по факту эксплуатации без соответствующей лицензии взрывопожароопасного производственного объекта- котельной, расположенной по адресу: пгт. Васильевский Мох, ул. Ленина, д. 3- а, Тверской области, привлечено к административной ответственности по пункту 3 части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере: 200000 ( двухсот тысяч ) рублей. Директор общества ( должностное лицо ) Климов. А.С. оштрафован по данной статье на сумму 20000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Административное расследование Управлением ( Центральным управление Ростехнадзора в Твери ) проведено в пределах предоставленной компетенции, порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц соблюден...

Под этим подпись В.Г. Лапицкого- помощника Генерального прокурора России; дата: 28 декабря 2015 года.

 

В СООТВЕТСТВИИ с исх. № 30\ 1- 807- 2015 от 9 марта 2016 года помощника Генерального прокурора РФ В.Г. Лапицкого ( дается цитатой ): ... как вам ранее неоднократно сообщалось, должностными лицами управления проверка деятельности ООО "ГАРАНТ- ПЛЮС" проведена в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу требований статьи 23.31 Кодекса России "Об административных правонарушениях" должностные лица территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющие надзор в области промышленной безопасности, наделены полномочиями по привлечению виновных лиц к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях". Административное наказание Куликову. Е.Н. ( кто такой и какое отношение он имеет к настоящему правовому конфликту?.. ) и юридическому лицу ООО "ГАРАНТ- ПЛЮС" назначено в пределах, установленных санкцией статьи 9.1 Кодекса России "Об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Под этим подпись помощника Генерального прокурора РФ В.Г. Лапицкого; дата: 9 марта 2016 года. 

 

МЕЖДУ этими документами, вынесенными высокопоставленным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации ( должностным лицом ) В.Г. Лапицким, находится, можно так сказать, еще один документ, уличающий помощника Генерального прокурора России в заведомой лжи, укрывательстве чужого уголовного правонарушения ( и не одного! ), превышении своих должностных полномочий и совершении преступления, в результате которого сегодня гражданам, проживающим в пгт. Васильевский Мох, Калининского района, Тверской области наносится материальный вред, сумма которого превышает уже десятки миллионов рублей; материальный вред теми же действиями помощника Генерального прокурора РФ В.Г. Лапицкого наносится ныне и ОБЩЕСТВУ с ограниченной ответственностью "МЕГА", руководитель которого подает ныне в надзорную инстанцию настоящее сообщение о преступлении...

14 января 2016 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66- 16532- 2015, судьей Романовой. Е.В., было вынесено от имени Российской Федерации РЕШЕНИЕ суда, которым было установлено ( РЕШЕНИЕ вступило в законную юридическую силу! ), ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7.2- ПС\ 0228- 0000- 2015 от 1 декабря 2015 года, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Н.Н. Черменевой, признано Арбитражным судом Тверской области 14 января 2016 года НЕЗАКОННЫМ и ОТМЕНЕНО судьей Е.В. Романовой в полном объеме.

Судья арбитражного суда Е.В. Романова со всей ответственностью полагает, что руководитель ООО "ГАРАНТ- ПЛЮС" мог быть привлечен к административной ответственности и даже административно оштрафован не по статье 9.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", а по статье 14.1 того же кодекса об административных правонарушениях. В своем решении судья Арбитражного суда Тверской области Е.В. Романова аргументирует необходимость привлечения должностного лица ООО "ГАРАНТ- ПЛЮС" по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях". Поэтому, считает судья, вынесенное Центральным управлением Ростехнадзора в Твери 1 декабря 2015 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о незаконности действий ООО "ГАРАНТ- ПЛЮС" и его руководителя- не может быть законным- основания для отмены документа в полном объеме. 

Странным является, в нашем случае, тот факт, что помощник Генерального прокурора России В.Г. Лапицкий, с высоты, видимо, своего должностного положения, не считает нужным руководствоваться судебным решением- плюет на Арбитражный суд Тверской области и судью Е.В. Романову. Игнорирует должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ., как, собственно, и судья Арбитражного суда Тверской области тот факт, что арбитражным судом 14 января 2016 года установлен факт совершения Н.Н. Черменевой- государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзор в Твери- преступления, предусмотренного статьей 140 Уголовного Кодекса России- судите сами: в адрес ООО "ГАРАНТ- ПЛЮС" был направлен юридически не правомочный документ- ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым и юридическое лицо, и должностное лицо- руководитель предприятия- были привлечены к административному штрафу на сумму в 220000 ( двести двадцать тысяч ) рублей.

Н.Н. Черменева- государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзор в Твери- совершила так же уголовное правонарушение, предусмотренное требованием статьи 286 УК. Российской Федерации, ибо никто не давал ей право выносить ПОСТАНОВЛЕНИЕ, не имеющее никакой юридической силы. Непонятно, собственно, зачем должностному лицу Центрального управления Ростехнадзор в Твери Н.Н. Черменевой вводить в заблуждение людей и привлекать к административной ответственности по статье 9.1 Кодекса России "Об административных правонарушениях" тех, кто именно этого правонарушения и не совершал?..

Помощник Генерального прокурора Российской Федерации В.Г. Лапицкий считает, что действия сотрудника Центрального управления Ростехнадзора в Твери Н.Н. Черменевой законны, а судья- не прав. Отсюда, собственно, факт совершения должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ уголовного преступления, предусмотренного требованиями статьи 286 УК. России- превышение должностных полномочий В.Г. Лапицким, хотите вы того или нет, более чем очевидно. Ну, а официальные ответы, предоставленные руководителю ООО "МЕГА" 28 декабря 2015 года и 9 марта 2016 года ( исх. № 30\ 1- 807- 2015 )- документы. содержащие заведомую ложь, так как должностное лицо Генеральной прокуратуры России, почему- то утверждает, что его точка зрения- истина в последней инстанции, судебное решение, вступившее в законную силу- документ не процессуальный только лишь потому, что так желает В.Г. Лапицкий. 

Думается, что помощник Генерального прокурора Российской Федерации В.Г. Лапицкий- не прав, а потому- превышение им своих должностных полномочий- то самое уголовное преступление, за которое последний непременно должен ответить...

В целом же, сотрудник Генеральной прокуратуры России, сознательно и цинично пытается скрыть чужое уголовное правонарушение- должностное преступление Н.Н. Черменевой- государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзор в Твери. Преступление В.Г. Лапицкого, в этом случае, квалифицируется требованиями статьи 300 Уголовного Кодекса РФ. 

 

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ, статей 140, 286, 300 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 144- 152 Уголовно- процессуального Кодекса России, иных статей, действующего в РФ законодательства, УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ:

 

1. Следственное управление по Тверской области Следственного Комитета Российской Федерации принять в производство настоящее СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ, совершенном помощником Генерального прокурора РФ ( должностным лицом ) В.Г. Лапицким, превысившим свои должностные полномочия и пытающимся ныне скрыть факту чужого уголовного правонарушения.

2. Рассмотреть СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ в порядке и в сроки, предусмотренные для этой цели, действующим в России законодательством.

3. Проверить, изложенные выше факты.

4. Признать действия помощника Генерального прокурора Российской Федерации В.Г. Лапицкого незаконными, вынесенные им документы- заведомо ложными по содержанию, то есть- нарушению последним требований статей 140, 286 УК. России.

5. Возбудить уголовное дело в отношении не правовых действий помощника Генерального прокурора Российской Федерации В.Г. Лапицкого. 

6. Вынесенный СУ по Тверской области СК РФ документ, направить в адрес заявителя- для последующего обжалования его в суд первой судебной инстанции, в рамках требования статьи 125 Уголовно- процессуального Кодекса России. 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ: исх. №, № 30\ 1- 807- 2015 от 28 декабря 2015 года и 9 марта 2016 года Генеральной прокуратуры Российской Федерации- под подпись помощника Генерального прокурора России В.Г. Лапицкого; РЕШЕНИЕ ( именем Российской Федерации ) Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 16532\ 2015 от 14 января 2016 года судьи Е.В. Романовой.

ВСЕГО: 3 ( три ) документа.

 

                                                                                                                                                   Т.Н. Перминова,

директор ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью "МЕГА".                                                      М.П.

"____" апреля 2016 года.

Исп. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ. Л.Н. Грановский. 06.04.2016 года. 

КОГДА ВСЕ ЕЩЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ! НАШ ДОКУМЕНТ- В КОЛЛЕКЦИЮ!

ул. Дарвина, д. 7. Тверь. Россия. 170034.

Следственное управление по Тверской

области Следственного Комитета

Российской Федерации.

РУКОВОДИТЕЛЮ.

 

ОТ: ПЕРМИНОВОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ-

гражданина Российской Федерации; паспорт:

серия: ____________ № __________________

выдан _________________ районным отделом 

внутренних дел города Твери "___" _________

______ года.

АДРЕС для ПЕРЕПИСКИ ( регистрации ):

___________________________________________

___________________________________________

_________________________

 

В ОТНОШЕНИИ не правовых действий

следователя СУ УМВД России по городу

Твери, подполковника юстиции Е.В. Барашковой:

ул. Ерофеева, д. 5- а. Тверь. Россия. 170034. 

 

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 0200129 от 1 февраля

2016 года.

 

СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ:

 

 СТАТЬЯ 299 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит- дается цитатой: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

Согласно требований статьи 286 "Превышение должностных полномочий" УК. России- цитата: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

 

УГОЛОВНОЕ дело № 0200129 возбуждено 1 февраля 2016 года следователем Следственного управления УМВД России по городу Твери, подполковником юстиции Е.В. Барашковой. Уголовное дело возбуждено в отношении действий Т.Н. Перминовой- гражданина Российской Федерации, возбуждено в соответствии с признаками якобы имеющегося преступления, предусмотренного требованиями части 3 статьи 195 " Неправомерные действия при банкротстве" Уголовного Кодекса РФ. Уголовное дело № 0200129возбуждено на основании сообщения о преступлении, поданного в следственные инстанции конкурсным управляющим ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью "КЕДР" О.В. Дроновым. 

 

В СООТВЕТСТВИИ с требованием пункта 5 статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования" Уголовно- процессуального Кодекса России- дается цитатой:

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела,- является основанием для прекращения уголовного преследования. То есть, является основанием, при наличии которого следователь не может возбудить уголовное дело, так как уголовное преследование, в этом случае, производиться не может, более того- оно, уголовное преследование, должно быть прекращено, даже, если уголовное дело все же было возбуждено...

Уголовное дело № 0200129 от 1 февраля 2016 года- является именно таким уголовным делом, так как существует в процессуальной природе данного уголовного дела ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 195 УК. Российской Федерации, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району, старшим лейтенантом полиции И.Е. Смородовым- должностным лицом. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2015 года не отменено, теперь- оно не может быть отменено вообще, так как является документом доказательства совершения уголовного правонарушения И.Е. Смородовым- оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Калининскому району, старшим лейтенантом полиции. Нарушены сотрудником правоохранительной инстанции статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину", 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса РФ.,- не имел право на вынос постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( согласно требований статьи 41 "Дознаватель" УПК. России ). И это- не все! В случае выноса представителем органа дознания, следователем, дознавателем ( об оперуполномоченном, в этом случае, речи нет! ) ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно пункта 2 статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК. России, лицо, производящие дознание выносит так же и ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, позволивших себе подачу следственным инстанциям заведомо ложного сообщения о преступлении- статья 306 "Заведомо ложный донос" УК. Российской Федерации гласит ( дается цитатой ): заведомо ложный донос о совершении преступления,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

В чем превышение должностных полномочий И.Е. Смородовым- оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району, старшим лейтенантом полиции? Не имел право на вынос ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела 2 июля 2015 года, а вынес его, нарушив, тем самым, требования статьи 140 УК. РФ., так как перед нами документ, не являющийся процессуальным, ибо вынесен в нарушении требований статей 73- 75 УПК. Российской Федерации- документ статуса недопустимых доказательств, документ- фальсифицированного доказательства по уголовному делу № 0200129. Да, на основании этого документа нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что преступления никто не совершал...

Заведомая ложь вынесенного сотрудником полиции- И.Е. Смородовым- оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району, старшим лейтенантом полиции- документа в чем? В том, что он- превысил свои должностные полномочия, сделал то, на что не имел право- в результате чего и появилось на свет мертво рожденное ( документ фальсифицированного доказательства в уголовном деле ) ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела. Появилось оно 2 июля 2015 года.

Не предоставление гражданину РФ Т.Н. Перминовой ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела по статье 306 УК. России в отношении конкурсного управляющего ООО "КЕДР" О.В. Дронова- является так же самостоятельным фактом совершения уголовного правонарушения сотрудником полиции И.Е. Смородовы не только по статье 140 УК. Российской Федерации, но и должностным лицом полиции, в нашем случае, откровенно и цинично нарушены требования статьи 300 "Незаконное освобождение от уголовной ответственности" Уголовного Кодекса России- содержание статьи дается цитатой: незаконное освобождение от ответственности лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

 

ВОЗБУДИВ уголовное дело № 0200129 1 февраля 2016 года следователь СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковник юстиции Е.В. Барашкова, должна была немедленно прекратить уголовное преследование в отношении Т.Н. Перминовой- лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности ( пункт 5 статья 27 УПК. России );

к уголовной ответственности тут же должен был быть привлечен И.Е. Смородов- оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Калининскому району, старший лейтенант полиции- должен был быть привлечен к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и вынос документов фальсифицированного доказательства, в рамках реально возбужденного уголовного дела № 0200129; И.Е. Смородов- должностное лицо полиции должно было быть привлечено к уголовной ответственности за сокрытие уголовного правонарушения ( предусмотрено требованиями статьи 306 УК. РФ ), допущенного конкурсным управляющим ООО "КЕДР" О.В. Дроновым, который самостоятельно, в то же время, должен был быть привлечен к уголовной ответственности следователем СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковником юстиции Е.В. Барашковой...

Госпожа Барашкова, ныне укрывает целый комплекс нарушений уголовного законодательства России! Ею не прекращено уголовное преследование человека, которого последняя пытается сделать преступником ( Т.Н. Перминова ); ею, следователем, не возбуждено уголовное дело в отношении не правовых действий преступника- ее коллеги- оперуполномоченного ОЭБ и ПК России по Калининскому району, старшего лейтенанта полиции И.Е. Смородова, делающего то, что ему не разрешено законами государства...; конкурсный управляющий ООО "КЕДР" О.В. Дронов- преступник, преступление которого, в свое время, скрывал И.Е. Смородов- должностное лицо полиции, теперь это преступление, как зеницу ока хранит следователь СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковник юстиции Е.В. Барашкова...

Коллизия будет неполной, если не сказать, что Е.В. Барашкова- следователь- возбудила и привлекает к уголовной ответственности то лицо, что ей запрещено законом и уводит от уголовной ответственности тех лиц, что должны быть наказаны за нарушение, действующего в РФ уголовного законодательства- да, речь о И.Е. Смородове и О.В Дронове.

 

НЕБОЛЬШОЙ штрих, без которого наше сообщение о преступлении Е.В. Барашковой- следователя СУ УМВД России по городу Твери, подполковника юстиции будет неполным: при сложившейся в уголовном деле № 0200129 не правовой ситуации, с каждым выносом документов, в рамках привлечения кого- либо к уголовному делу, Е.В. Барашковой так же будет нарушаться и статья 303 "Фальсификация доказательств" Уголовного Кодекса России. Какие бы документы это должностное лицо не вынесло- они юридически правомочными не станут уже никогда, они- факт доказательства совершения уголовного преступления именно этим следователем...

Ну, а статья 303 УК. Российской Федерации гласит ( дается цитатой ): фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

 

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ, статей 140, 195, 286, 299, 300, 303, 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 73- 75, 144- 152 Уголовно- процессуального Кодекса России, иных статей, действующего в РФ законодательства, УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ:

 

1. Следственное управление по Тверской области Следственного Комитета Российской Федерации принять в производство настоящее сообщение о преступлении, допущенном Е.В. Барашковой- следователем СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковником юстиции ( привлекающей к уголовной ответственности лицо, не совершившее преступление; укрывающая преступление лица, совершившего уголовно наказуемые действия ). 

2. Рассмотреть настоящее сообщение о преступлении в порядке и в сроки, отведенные именно для этой цели, действующим в России законодательством.

3. Проверить, изложенные выше факты.

4. Обязать следователя СУ УМВД России по городу Твери, подполковника юстиции Е.В. Барашкову, приобщить к материалам настоящей проверки ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела в отношении подачи следственным органам заведомо ложного сообщения о преступлении Т.Н. Перминовой, подготовленного О.В. Дроновым- конкурсным управляющим ООО "КЕДР".

5. Обязать следователя СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковника юстиции Е.В. Барашкову возбудить уголовное дело в отношении действий И.В. Смородова- оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району, старшего лейтенанта полиции.

6. Обязать следователя СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковника юстиции Е.В. Барашкову прекратить уголовное преследование Т.Н. Перминовой, в жестком соответствии с требованиями статьи 27 УПК. Российской Федерации.

7. Возбудить уголовное дело в отношении не правовых действий следователя СУ УМВД России по городу Твери, подполковника юстиции Е.В. Барашковой- со всеми вытекающими из того обстоятельствами...

8. Отвести следователя СУ УМВД РФ по городу Твери, подполковника юстиции Е.В. Барашкову, в связи с изложенным выше, от ведения уголовного дела № 0200129, возбужденного ею 1 февраля 2016 года.

9. Вынесенный Следственным управлением по Тверской области СК Российской Федерации документ, направить в адрес заявителя- для последующего обжалования его в суд первой судебной инстанции и в прокуратуру Центрального района города. 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела № 0200129 от 1 февраля 2016 года, вынесенное следователем СУ УМВД России по городу Твери, подполковником юстиции Е.В. Барашковой ( документ, не имеющий никакой юридической силы- документ статуса фальсифицированного доказательства ); ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2015 года, вынесенный И.Е. Смородовым- оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району, старшим лейтенантом полиции ( не имеет никакой юридической силы, имеет- статус документа фальсифицированного доказательства! ).

ВСЕГО: 2 ( два ) документа.

 

                                                                                                                                Т.Н. Перминова,

гражданин Российской Федерации.

"____" апреля 2016 года.

Исп. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ. Л.Н. Грановский. 01.04.2016 года.