АДРЕС для ПЕРЕПИСКИ: ул. Советская, д.
31. Тверь. Россия. 170100. Тверской ПОЧТАМТ.
Абонентский ящик № 30. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ
КОРРЕКЦИИ.
В ОТНОШЕНИИ незаконных действий должностного
лица Центрального отдела полиции УМВД России
по городу Твери, участкового уполномоченного
инспектора, капитана полиции Е.Н. Колупанского.
АДРЕС: ул. Ерофеева, д. 5- а. Тверь. Россия.
170034. Центральный отдел полиции Управления
Министерства внутренних дел РФ.
СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ:
В УГОЛОВНОМ Кодексе Российской Федерации есть статья 286 "Превышение должностных полномочий"- содержание статьи дается цитатой: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...
В СООТВЕТСТВИИ с требованием статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса России: документы, полученные следствием, в нарушении УПК. Российской Федерации, в ходе ведения деятельности по проверке фактов, изложенных в сообщении о преступлении ( в рамках требования статей 144- 151 УПК. РФ ), не могут быть документами, имеющими какую- либо юридическую силу- не могут использоваться для доказательства факта совершения преступления кем- либо, так же не могут быть использованы для доказательства факта, что преступления никто не совершал...
Откровенное и циничное нарушение статей 73- 75 УПК. России ведет к тому, что должностное лицо органа дознания или следствия совершает преступление, предусмотренное требованием статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" УК. Российской Федерации. Содержание статьи дается цитатой: неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо представление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...
Все документы проверочного КУСПа, в данном случае, не имеют никакой юридической ценности и являются документами фальсифицированного доказательства, в рамках будущего уголовного дела, которое сознательно и цинично уничтожается безграмотностью сотрудника полиции, получившего настоящее уголовное производство в работу...
Содержание статьи 303 "Фальсификация доказательств" Уголовного Кодекса РФ- дается цитатой: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...
24 февраля 2016 года участковый уполномоченный Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, капитан полиции Е.Н. Колупанский, не имея никаких правовых оснований для производства допроса гражданина Российской Федерации Ф.Н. Беляева, в присутствии сотрудников ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ", требовал гражданина немедленно предоставить ему объяснения по факту уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 128- 1 УК. России, допущенного Ф.Н. Беляевым, на которого подано Н.Н. Гайдухиной- руководителем потребительского ипотечного кооператива "СТРОИМ ВМЕСТЕ "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ"- сообщение о преступлении в Центральный отдел полиции УМВД РФ по городу Твери.
Непонятным является тот факт: почему сотрудник полиции ( должностное лицо ), приступая к проверке фактов о совершенном преступлении, начинает свое с откровенного и циничного нарушения, действующего в Российской Федерации законодательства? По- другому, господа, нельзя? Почему, сотрудник полиции, первым делом решает вопрос, как стать преступником и потерять право на какую- либо процессуальную проверку по факту совершения преступления? Почему?..
Е.Н. Колупанский- должностное лицо Центрального отдела полиции УМВД РФ по городу Твери, капитан полиции ( участковый уполномоченный инспектор )- начинает с того же, то есть бросает вызов статье 151 "Подследственность" Уголовно- процессуального Кодекса России, в которой черным по белому написано, что проверка по факту совершения уголовного правонарушения производится районным следственным отделом Следственного управления по Тверской области Следственного Комитета Российской Федерации- их подследственность. Ну и куда, в этом случае, лезет должностное лицо полиции? Для него получается- законы в государстве не имеют никакого значения! А главное, он- участковый инспектор- плевать хотел на эти законы, ибо целью своей профессиональной деятельности, в нашем случае, господин Е.Н. Колупанский считает СОЗДАНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА на фальсифицированных доказательствах. Именно в этом сотрудник полиции и преуспел!
Если первым значимым нарушением закона России должностным лицом полиции является нарушение требований подследственности, то вторым, пожалуй, следует указать на нарушение господином Е.Н. Колупанским статьи 41 "Дознаватель" Уголовно- процессуального Кодекса РФ. Статья гласит ( дается цитатой ): НЕ ДОПУСКАЕТСЯ возложения полномочий на проведение дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия.
О том, что не может делать должностное лицо полиции, не являющееся дознавателем- о том, что имеет право делать только ДОЗНАВАТЕЛЬ ( именно это- не позволено сегодня Е.Н. Колупанскому- участковому уполномоченному инспектору Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, капитану полиции ),- ВНИМАНИЕ: самостоятельно производить следственные или иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, когда в соответствии с настоящим кодексом на это требуется согласие начальника органа дознания ( начальник органа дознания управляет дознавателями и не имеет никакого отношения к участковым... ), согласие прокурора и ( или ) судебное решение; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом...
Более того ( все та же статья 41 УПК. России ), указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя ( участковый уполномоченный инспектор- не обязан подчиняться начальнику органа дознания! ). При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора- вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнение.
Нет в должностных обязанностях участкового уполномоченного инспектора ничего о том, что он- является дознавателем или следователем и имеет право на какие- либо следственные мероприятия. Нет у него такого права, а значит- любые документы, вынесенные Е.Н. Колупанским- должностным лицом Центрального отдела полиции УМВД РФ по городу Твери- документы статуса НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( статьи 73- 75 УПК. России ),- во- первых; во- вторых, эти документы- доказательство совершения Е.Н. Колупанским уголовного правонарушения, квалифицируемого признаками статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации- ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ. Из таких документов формируется только ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!
СОГЛАСНО требований статьи 51 Конституции Российской Федерации ( дается цитатой ): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников, круг которых определяется федеральным законом...
Почему сотрудник полиции, взваливший на себя чужие должностные обязанности ( совершивший, тем самым уголовное преступление, предусмотренное статьей 286 УК. России! ), требует гражданина немедленно предоставить ему какие- то объяснения, в нарушении конституционных норм и гражданских прав? Не есть ли это показатель уверенности в том, что сотрудник полиции может нарушать законы государства и ему за это- ничего не будет?..
Даже, если дознаватель требует показаний с гражданина, нарушая статью 51 Конституции России, он, хотим мы того или нет, совершает уголовное правонарушение, предусмотренное статьей 302 "Принуждение к даче показаний" Уголовного Кодекса РФ- содержание статьи дается цитатой: принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...
Какого лешего сотрудник полиции Е.Н. Колупанский, не имеющий никаких прав на проведение следственных мероприятий, орал на Ф.Н. Беляева по телефону в присутствии директора ЦЕНТРА ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ, угрожая последнему черт знает чем? Какого лешего были допрошены сотрудники ЦЕНТРА ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ ( руководитель А.Э. Усманов )- кто дал право на то Е.Н. Колупанскому? Почему сотрудник полиции ведет себя так, будто законы государства для него не существуют, будто закон- это он сам со своей безграмотностью?..
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ, статей 140, 286, 302, 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 73- 75, 124, 144- 151 Уголовно- процессуального Кодекса России, иных статей, действующего в РФ законодательства, УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ:
1. Генеральную прокуратуру Российской Федерации принять в производство настоящее СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ сотрудника полиции Е.Н. Колупанского- участкового уполномоченного инспектора, капитана полиции. Рассмотреть сообщение о преступлении в порядке и в сроки, предусмотренные для этой цели, действующим в Российской Федерации законодательством.
2. Проверить изложенные выше факты.
3. Направить проверочный КУСП и документы его сопровождающие в ту следственную инстанцию, что уполномочена рассматривать факты совершения преступления сотрудником полиции, формирующим уголовное дело на документах фальсифицированного доказательства...
4. Вынести ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым не правовой беспредел сотрудника полиции ПРЕКРАТИТЬ, ибо он- участковый уполномоченный инспектор ЦОП УМВД России по городу Твери, капитан полиции Е.Н. Колупанский- в данном деле никогда не сможет вынести ни одного документа, имеющего юридическую силу, так как это не его полномочия, а то, что делает должностное лицо полиции именуется ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ...
5. Вынесенный Генеральной прокуратурой России документ направить в адрес заявителя- для последующей процессуальной реакции, в том числе и обжалованию его в суд первой судебной инстанции...
ПРИЛОЖЕНИЕ: ЗАЯВЛЕНИЕ- о направлении материалов настоящего проверочного КУСПа- возбуждение уголовного дела по статье 128- 1 УПК. Российской Федерации- в отношении гражданина РФ Ф.Н. Беляева в суд первой судебной инстанции, в жестком соответствии с требованиями статьи 73- 75, 124,145 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации. СОХРАНЕНИИ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
ОДИН ДОКУМЕНТ.
Ф.Н. Беляев,
гражданин Российской Федерации.
"____" февраля 2016 года.
Исп. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ. Л.Н. Грановский. 28.02.2016 года.
АДРЕС для ПЕРЕПИСКИ: ул. Советская, д.
31. Тверь. Россия. 170100. Тверской ПОЧТАМТ.
Абонентский ящик № 30. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ
КОРРЕКЦИИ.
В ОТНОШЕНИИ незаконных действий должностного
лица Центрального отдела полиции УМВД России
по городу Твери, участкового уполномоченного
инспектора, капитана полиции Е.Н. Колупанского.
АДРЕС: ул. Ерофеева, д. 5- а. Тверь. Россия.
170034. Центральный отдел полиции Управления
Министерства внутренних дел РФ.
ЗАЯВЛЕНИЕ- о направлении материалов настоящего проверочного КУСПа- возбуждение уголовного дела по статье 128- 1 УПК. Российской Федерации- в отношении гражданина РФ Ф.Н. Беляева в суд первой судебной инстанции, в жестком соответствии с требованиями статьи 73- 75, 124,145 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации. СОХРАНЕНИИ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
СОГЛАСНО требований статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации ( дается цитатой ): по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения- в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 настоящего Кодекса.
В случае выноса ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела или ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела- о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжалования данного решения в порядке и порядок обжалования.
В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления...
ПОЧЕМУ при рассмотрении сообщения о преступлении участковым уполномоченным инспектором Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери, капитаном полиции Е.Н. Колупанским не может быть вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела или ПОСТАНОВЛЕНИЕ- об отказе в возбуждении уголовного дела?
Ответ прост: Е.Н. Колупанский- участковый уполномоченный инспектор ЦОП УМВД РФ по городу Твери, должностное лицо- не является дознавателем или следователем, кроме того, именно этому человеку, ведущему в нашем случае проверку фактов совершения уголовного правонарушения Ф.Н. Беляевым по статье 128- 1 Уголовного Кодекса России по заявлению гражданина Н.Н. Гайдухиной- председателя потребительского ипотечного кооператива "СТРОИМ ВМЕСТЕ "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ"- не дано право выносить какие- либо процессуальные решения, в строгом соответствии с требованием статьи 41 "Дознаватель" Уголовно- процессуального Кодекса России. Вынос каких- либо документов Е.Н. Колупанским, в нашем случае, непременно приведет к нарушению последним требований статей 73- 75 УПК. РФ и рождению документов статуса НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Наличие подобных документов, хотим мы того или нет, приведет к нарушению господином Е.Н. Колупанским статей 140 ( вынос документов, не имеющих юридической силы! ). 286 ( превышение должностных полномочий! ), 303 Уголовного Кодекса России. Причем. последняя статья уголовного законодательства государства указывает на тот факт, что должностное лицо Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери сознательно и цинично формирует уголовное дело на документах фальсифицированного доказательства. Перед нами ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ уголовное дело!
Вынос ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела, в нашем случае, так же невозможен Е.Н. Колупанским- должностным лицом ЦОП УМВД России по городу Твери, капитаном полиции- так как вынос настоящего процессуального документа может быть произведен только ( требования пункта 2 статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК. России ) при условии возбуждения уголовного дела по статье 306 "Заведомо ложный донос" Уголовного Кодекса РФ в отношении лица, подавшего заведомо ложное сообщение о преступлении в отношении гражданина РФ Ф.Н. Беляева- по статье 306 УК России должна быть привлечена к ответственности Н.Н. Гайдухина- председатель потребительского ипотечного кооператива "СТРОИМ ВМЕСТЕ "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ". Без альтернатив!
Е.Н. Колупанский- участковый уполномоченный инспектор- не может возбудить в отношении кого- либо уголовного дела, так как статья 128- 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации- является не только статьей частного обвинения, но и подследственна территориально Следственному Комитету России- его районным подразделениям...
Изложенное выше указывает только на тот факт, что уже сегодня Е.Н. Колупанский- должностное лицо ЦОП УМВД РФ по городу Твери- совершил уголовное правонарушение, нарушив требование минимум трех статей Уголовного Кодекса РФ- 140 ( документы его проверочного КУСПа- не имеют юридической силы и заведомо ложны по содержанию ), 286 ( превышает свои полномочия тем, что ведет проверку фактов чужого преступления, совершая свое ), 303 ( все документы, не имеющие юридической силы- документы статуса недопустимых доказательств, массив таких документов- называется уголовным делом с документами фальсифицированного доказательства факта совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения... ). Приплыли!
В СООТВЕТСТВИИ с Уголовно- процессуальным Кодексом России у должностного лица, взвалившего на себя чужие должностные обязанности ( и "упаковывающего" ныне себя в тюрьму! ) есть только один вариант правильной профессиональной реакции- он, собственно, указан в требованиях статьи 145 УК. России- пункт 3 "уголовное дело частного обвинения передается в суд, в жестком соответствии с требованиями части 2 статьи 20" Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации. Третьего, как говорится, не дано!
В этом случае, господин Е.Н. Колупанский должен рассмотреть и решить вопрос сохранения следы своего преступления, доказать факт того, что кто- то еще совершил преступление- этому сотруднику полиции не удастся никогда, ибо его преступные действия- не только уничтожают чужие, но и предают им совершенно иные процессуальные оттенки...
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ, статей 140, 286, 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 73- 75, 124, 144- 151 Уголовно- процессуального Кодекса России, иных законов, действующего в РФ законодательства, УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ:
1. НАЧАЛЬНИКА Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери Е.Ю. Дворянова принять в производство настоящее заявление- о направлении материалов настоящего проверочного КУСПа- возбуждение уголовного дела по статье 128- 1 УПК. Российской Федерации- в отношении гражданина РФ Ф.Н. Беляева в суд первой судебной инстанции, в жестком соответствии с требованиями статьи 73- 75, 124,145 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации. СОХРАНЕНИИ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
2. Рассмотреть документ в порядке и в сроки, предусмотренные для этой цели, действующим в России законодательством.
3. Проверить, изложенные выше факты.
4. Признать действия сотрудника полиции Е.Н. Колупанского- участкового уполномоченного инспектора Центрального отдела полиции УМВД РФ по городу Твери, капитана полиции- ПРОТИВОЗАКОННЫМИ- совершено уголовное преступление ( чтобы теперь ни делал Е.Н. Колупанский, он- может только увеличить объем уголовного дела, состоящего из документов фальсифицированного доказательства... ).
5. Направить настоящий КУСП и сопровождающие его документы в ту следственную инстанцию, что уполномочена проверять факт совершения противоправных действий сотрудника полиции- для возбуждения уголовного дела в отношении действий должностного лица полиции Е.Н. Колупанского.
6. Документы настоящего дела так же направить в суд первой инстанции- в жестком соответствии с требованиями статьи 145 УПК. Российской Федерации.
7. Произвести СОХРАНЕНИЯ СЛЕДОВ УГОЛОВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, допущенного сотрудником полиции- должностным лицом.
8. Вынесенный начальником Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери документ, направить в адрес заявителя- для последующего обжалования его в суд первой судебной инстанции...
ПРИЛОЖЕНИЕ: сообщение о преступлении, допущенном должностным лицом Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери Е.Н. Колупанским- капитаном полиции, участковым уполномоченным инспектором: исх. № ______ от "____" февраля 2016 года- направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
ОДИН ДОКУМЕНТ.
Ф.Н. Беляев,
гражданин Российской Федерации.
"____" февраля 2016 года.
Исп. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ. Л.Н. Грановский. 28.02.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий