ДОКУМЕНТ СУДОПРОИЗВОДСТВА: В РЕЖИМЕ КАРМИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. РОСТЕХНАДЗОР!

ФИРМЕННЫЙ БЛАНК ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “МЕГА”:

ул. Дачная, д. 73. Тверь. Россия. 170021.

Центральное управление Ростехнадзор

в Твери; г- же Базановой. Е.Е.

ВТОРОЙ ЭКЗЕМПЛЯР:

____________________________________
____________________________________

____________________________________

( адрес Центрального управления Ростехнадзор

в Москве )

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС:

УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!

НАЧНЕМ с цитаты- статья 286 “Превышение должностных полномочий” Уголовного Кодекса Российской Федерации: совершение должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

УГОЛОВНОЕ преступление, квалифицируемое признаками статьи 286 УК. России  совершено директором ( должностным лицом ) ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью “ГАРАНТ” Е.Н. Куликовым. 9 октября 2015 года главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзор Е.Е. Базанова вынесла два ПОСТАНОВЛЕНИЯ о назначении административного наказания ( №, № 7.2- Пс/ 0197- 0000- 2015 и 7.2- Пс/ 0198- 0000- 2015 ) и привлечении к административной ответственности, как Куликова. Е.Н., так и возглавляемое им юридическое лицо- ООО “ГАРАНТ”. Е.Н. Куликов, в соответствии с требованиями статьи 9.1 “Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов” Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях”, был привлечен к административному штрафу в размере 20000 ( двадцати тысяч ) рублей; его юридическое лицо- ООО “ГАРАНТ”- было оштрафовано по той же статье Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” на сумму в размере 200000 ( двести тысяч ) рублей.

С этого, собственно, начинается разговор “о совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций”, ибо осуществление управления котельной- промышленным пожаровзрывоопасным объектом, находящимся по адресу: пгт. Васильевский Мох, Калининского района, Тверской области- без соответствующей лицензии, ни при каких обстоятельствах, недопустимо. В этом выход за пределы полномочий должностного лица- директора ООО “ГАРАНТ”.

Странным кажется тот факт, что были и еще юридические моменты, указывающие на превышение должностных полномочий директором ООО “ГАРАНТ” Е.Н. Куликовым, однако, главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзор Е.Е. Базанова, об этом почему- то молчит. Не потому ли, что сам факт подобного превышения должностных полномочий Е.Н. Куликовым- директором ООО “ГАРАНТ”- ставит с ног на голову всю ситуацию имеющегося правового конфликта. Судите сами: согласно решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 9018/ 2014, вынесенного судьей М.С. Кольцовой 16 октября 2014 года, было признан ( решение вступило в законную юридическую силу! ) недействительным открытый конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса для последующей продажи коммунальных ресурсов населению и организациям муниципального образования городского поселения- поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области по лоту № 1, результаты которого оформлены протоколом от 16 апреля 2014 года.

Кроме этого, судья Арбитражного суда Тверской области М.С. Кольцова признала все договора, заключенные между администрацией муниципального образования городского поселения- поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области и ООО “ГАРАНТ” по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса для последующей продажи коммунальных ресурсов населению и организациям муниципального образования городского поселения- поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, признать не имеющими никакой юридической силы…

Что это означает? Только то, что у ООО “ГАРАНТ” не было с самого начала не только лицензии на право эксплуатации котельной, но и договора на ее аренду. Однако, это не помешало господину Е.Н. Куликову эксплуатировать котельную и продавать людям и организациям коммунальные услуги в течении почти двух лет- с апреля 2014 года- по октябрь 2015 года. За свою незаконную деятельность ООО “ГАРАНТ” получало не малые деньги, что стали, собственно, той самой прибылью предприятия, что была получена юридическим лицом путем обмана граждан, проживающих в пгт. Васильевский Мох, Калининского района Тверской области, и предприятий, находящихся в зоне обслуживания ООО “ГАРАНТ”, не имеющего, собственно, права на подобное обслуживание. Не имеющего лицензии на эксплуатацию котельной, как производителя тех самых коммунальных услуг, продажу которых ( не имея на то право ) производило ООО “ГАРАНТ”, под руководством афериста Е.Н. Куликова.

Изложенное выше, хотим мы того или нет, является также превышением своих должностных полномочий директором ООО “ГАРАНТ” Е.Н. Куликовым еще большим по правовой значимости, чем то, за которое главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзор Е.Е. Базанова наказала и руководителя ООО “ГАРАНТ”, и само юридическое лицо на сумму 220000 ( двести двадцать тысяч ) рублей.

220000 рублей взамен десятков миллионов рублей, что получало незаконно с граждан и организаций ООО “ГАРАНТ” в период так называемой “производственной деятельности” без лицензии на эксплуатацию котельной и договора аренды этой же котельной…

Пикантность ситуации в том, что с этого момента речь пойдет о нарушении не только руководителем ООО “ГАРАНТ” Е.Н. Куликовым уголовного законодательства, но совершения преступления главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзор Е.Е. Базановой- нарушена статья 159 “Мошенничество” Уголовного Кодекса России ( цитата: мошенничество, то есть хищение чужого имущества ( деньги- эквивалент имущества ) или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием ( лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере… ),- в части приобретения права на хищение чужого имущества ( деньги- эквивалент имущества ) путем обмана или злоупотребления доверием, что, собственно, и наказывается.

В подобных не правовых обстоятельствах госпожа Е.Е. Базанова, конечно же, не могла не нарушить так же и требования пункта 2 статьи 286 Уголовного Кодекса России- все то же превышение должностных полномочий, в связи с укрывательством чужого преступления и создания условий не пресечения уголовно наказуемых действий…

Как в нашем случае сработал механизм нарушения части 3 статьи 159 УК. РФ., то есть как произошло приобретение права граждан на имущество ( деньги ) ООО “ГАРАНТ” у Центрального управления Ростехнадзор в Твери ( приобретал Е.Н. Куликов у Е.Е. Базановой )?

Согласно требований статьи 35 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен своего имущества ( денег )иначе как решению суда…

Не могла Е.Е. Базанова оштрафовать Е.Н. Куликова и его юридическое лицо- ООО “ГАРАНТ”, так это возможно только по судебному решению. Более того, если подобное все же происходит, то Основной закон России ( статья 35 Конституции РФ ) сам регулирует подобные ситуации- цитата: принудительное отчуждение имущества ( денег ) для государственных нужд возможно лишь при условии предварительного и равноценного возмещения…

220000 рублей, хотим мы того или нет, должны теперь быть возвращены Центральным управлением Ростехнадзор в Твери ООО “ГАРАНТ” и его руководителю. как незаконно с последних взысканные- в жестком соответствии с конституционной правовой нормой, так как не исполнение ее- сознательное и циничное нарушение пункта 3 статьи 159 Уголовного Кодекса России.

Может последовать вопрос: как же тогда должен был прореагировать государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора в Твери, решая вопрос о наказании должностного и юридического лица в административном порядке в соответствии с требованием статьи 9.1 Кодекса России “Об административных правонарушениях”? Статья 9.1 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” на этот вопрос отвечает так: в отношении руководителя мерой наказания является дисквалификация, в отношении юридического лица- приостановление деятельности предприятия сроком на 90 суток…

Народная же мудрость утверждает, что, сколько веревочке не виться- конец всегда будет! И это- о том, что законы России даже Е.Е. Базановой- главному государственному инспектору отдела надзора за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзор- следует исполнять, исключая вольное толкование буквы и духа, действующего в Российской Федерации законодательства!

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ, части 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 144- 152 Уголовно- процессуального Кодекса России, иных статей, действующего в РФ законодательства, УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ:

• проверить, изложенные выше факты и восстановить законность в конфликте;
• материалы административного наказания руководителя ООО “ГАРАНТ” Е.Н. Куликова и его юридического лица направить в следственные органы, сопроводив последнии СООБЩЕНИЕМ о ПРЕСТУПЛЕНИИ;
• ответить на настоящий запрос ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью “МЕГА” в сроки и в порядке, предусмотренном именно для этой цели.

С УВАЖЕНИЕМ,

                                                                                                         Т.Н. Перминова,

директор ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью “МЕГА”.

“____” февраля 2016 года.                                                                      М.П.

Исп. Л.Н. Грановский. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ. 05.02.2016 года.